Тестовые задания Варианта №9 с ЕГЭ по истории. Максимальный первичный балл, который вы сможете набрать, пройдя правильно все задания - 55, что соотвествует оценке в 100 пунктов. Работа охватывает содержание курса истории с древности по настоящее время.
Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:
1) 862–945 гг.; 2) сентябрь 1689 г.–январь 1725 г.; 3) июнь 1941 г. – ноябрь 1942 г.
В сочинении необходимо:
— указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах);
— указать не менее двух причинноследственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период;
— используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России.
В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Реформа государственной деревни П. Д. Киселёва была полезна для государства и общества».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) ...
2) ...
Аргументы в опровержение:
1) ...
2) ...
Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
— передача крестьянам части земли из государственного резерва, переселение их в малонаселённые районы несколько ослабили проблему малоземелья — важнейшую проблему центральных районов страны;
— в государственной деревне строились сельские больницы и школы, крестьяне получили агротехническую помощь и право пользоваться кредитом, что способствовало повышению уровня их жизни;
— введение выборного крестьянского самоуправления и участие в нём крестьян способствовало формированию гражданских качеств у крестьян;
— реформа П.Д. Киселёва способствовала моральной подготовке общества к отмене крепостного права;
— опыт реформы П.Д. Киселёва (в частности, опыт создания органов крестьянского самоуправления) был использован при проведении крестьянской реформы 1861 г.;
2) в опровержение, например:
— над государственными крестьянами усиливались власть и произвол царских чиновников, крестьянские сходы были полностью под их контролем, что почти сводило на нет пользу, полученную от введения самоуправления;
— выросли повинности государственных крестьян по строительству дорог, мостов, рубке леса и т. д., что отрицательно сказывалось на их благосостоянии и вызывало недовольство;
— в результате реформы вырос бюрократический аппарат, необходимый для управления государственными крестьянами, увеличились затраты на его содержание;
— реформа вызвала недовольство помещиков, которые были главной опорой государственной власти, поскольку помещики опасались, что чрезмерное освобождение государственных крестьян даст повод владельческим крестьянам требовать того же;
— непонимание крестьянами смысла введения обязательной общественной запашки, значительная часть которой отводилась под посевы картофеля, привело к так называемым «картофельным бунтам».
Могут быть приведены другие аргументы
В 1762 г., свергнув Петра III, на престол вступила Екатерина II. Но политика свергнутого мужа была во многом продолжена новой императрицей. Проиллюстрируйте это положение тремя примерами.
Могут быть приведены следующие примеры:
1) Екатерина II не разорвала союза с Фридрихом II (хотя Россия и не приняла участия в военных действиях на его стороне), так как ожидала от Фридриха II благожелательного отношения к позиции России в решении дел в Речи Посполитой и в Курляндии;
2) вельможи, занимавшие важные посты при Петре III, сохранили их (канцлер М.И. Воронцов, генерал прокурор А.И. Глебов, генерал П.А. Румянцев, Б.К. Миних и др.);
3) политика Петра III по отношению к дворянам (Пётр III издал Манифест о вольности дворянской) была продолжена Екатериной изданием указа 3 июля 1762 г., повелевавшего крестьянам находиться в таком же беспрекословном повиновении помещикам, как и прежде, а затем, в 1785 г., изданием Жалованной грамоты дворянству;
4) Екатерина II провела секуляризацию церковных земель, начатую Петром III;
5) Екатерина II оставила в силе указ Петра III о запрещении владельцам мануфактур покупать крестьян.
Могут быть приведены другие примеры
Из воспоминаний государственного деятеля
«Размышляя [об уходящем] годе, выделяешь два пункта в его официальной истории — Конституцию и 60летие Революции. С первой связана ещё одна большая ложь. Суета вокруг сочинения проекта Конституции и попытки “интеллигентных аппаратчиков” вместе с отобранными учёными демократически облагородить советский Основной закон как-то затемнили ключевой момент в нём — “6ю статью”, превращавшую означенные попытки в нормальную для нашего образа жизни демагогию. <...>
Годовщина Октября — знаковое международное событие: стало совсем очевидно, что СССР — всё ещё сила, но уже не “вождь” и не пример для подражания. Это молчаливо признавало (“в душе”) само советское руководство, демонстрируя пренебрежение к усилиям собственного аппарата спасти “единство” Международного Коммунистического Движения, как и к идейнополитической сути “еврокоммунизма”. “Лишь бы “друзья” открыто не ругали КПСС и СССР — на остальное, что у них там — наплевать!” — так можно обобщить настроения в самых верхах советской сверхдержавы.
“Братские партии” во всё большем числе и всё более открыто отказывали КПСС в праве навязывать им политику, идеологию, вообще “учить”, как и что им надо делать. Идейный, “теоретический” авторитет наш практически упал до нуля. Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой “мировую силу”, и деньгами, “довольствием на продолжение существования”.
В [записках о событиях этого года] новые свидетельства искреннего миролюбия [генерального секретаря] и нарастающей его болезни — физической, умственной и как государственного деятеля. Публичная демонстрация этой болезни свидетельствовала не только о ничтожестве, трусости и глупости пропагандистских и политических “служб”, но и о том, что движение страны по наклонной становится всё более гибельным.
Свидетельством тому было также то, что властные функции нагло подбирала под себя “тройка” членов Политбюро — Устинов, Громыко, Андропов. Пока ещё “парил” над ни ми Суслов, тоже начинавший “слабеть”, но рычаги “реальной политики” были в их руках».
Укажите год, когда была отменена статья Конституции СССР, о которой идёт речь в отрывке. Назовите руководителя СССР в этот период. Укажите одно любое последствие её отмены.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) год — 1990 г.;
2) руководитель СССР — М.С. Горбачёв;
3) последствие, например:
— развитие многопартийности в СССР;
— ослабление роли КПСС в руководстве страной.
Может быть указано другое последствие
Из воспоминаний государственного деятеля
«Размышляя [об уходящем] годе, выделяешь два пункта в его официальной истории — Конституцию и 60летие Революции. С первой связана ещё одна большая ложь. Суета вокруг сочинения проекта Конституции и попытки “интеллигентных аппаратчиков” вместе с отобранными учёными демократически облагородить советский Основной закон как-то затемнили ключевой момент в нём — “6ю статью”, превращавшую означенные попытки в нормальную для нашего образа жизни демагогию. <...>
Годовщина Октября — знаковое международное событие: стало совсем очевидно, что СССР — всё ещё сила, но уже не “вождь” и не пример для подражания. Это молчаливо признавало (“в душе”) само советское руководство, демонстрируя пренебрежение к усилиям собственного аппарата спасти “единство” Международного Коммунистического Движения, как и к идейнополитической сути “еврокоммунизма”. “Лишь бы “друзья” открыто не ругали КПСС и СССР — на остальное, что у них там — наплевать!” — так можно обобщить настроения в самых верхах советской сверхдержавы.
“Братские партии” во всё большем числе и всё более открыто отказывали КПСС в праве навязывать им политику, идеологию, вообще “учить”, как и что им надо делать. Идейный, “теоретический” авторитет наш практически упал до нуля. Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой “мировую силу”, и деньгами, “довольствием на продолжение существования”.
В [записках о событиях этого года] новые свидетельства искреннего миролюбия [генерального секретаря] и нарастающей его болезни — физической, умственной и как государственного деятеля. Публичная демонстрация этой болезни свидетельствовала не только о ничтожестве, трусости и глупости пропагандистских и политических “служб”, но и о том, что движение страны по наклонной становится всё более гибельным.
Свидетельством тому было также то, что властные функции нагло подбирала под себя “тройка” членов Политбюро — Устинов, Громыко, Андропов. Пока ещё “парил” над ни ми Суслов, тоже начинавший “слабеть”, но рычаги “реальной политики” были в их руках».
Какие явления свидетельствовали, по мнению автора, о кризисном состоянии страны? Укажите три явления.
В правильном ответе могут быть указаны явления:
1) падение авторитета СССР среди социалистических стран;
2) признание падения авторитета СССР среди социалистических стран самим советским руководством;
3) нарастающая болезнь («физическая, умственная и как государственного деятеля») руководителя страны;
4) «глупость пропагандистских и политических “служб”», публично демонстрирующих болезнь руководителя СССР;
5) переход властных функций к «тройке» членов политбюро — Устинову, Громыко, Андропову
Из воспоминаний государственного деятеля
«Размышляя [об уходящем] годе, выделяешь два пункта в его официальной истории — Конституцию и 60летие Революции. С первой связана ещё одна большая ложь. Суета вокруг сочинения проекта Конституции и попытки “интеллигентных аппаратчиков” вместе с отобранными учёными демократически облагородить советский Основной закон как-то затемнили ключевой момент в нём — “6ю статью”, превращавшую означенные попытки в нормальную для нашего образа жизни демагогию. <...>
Годовщина Октября — знаковое международное событие: стало совсем очевидно, что СССР — всё ещё сила, но уже не “вождь” и не пример для подражания. Это молчаливо признавало (“в душе”) само советское руководство, демонстрируя пренебрежение к усилиям собственного аппарата спасти “единство” Международного Коммунистического Движения, как и к идейнополитической сути “еврокоммунизма”. “Лишь бы “друзья” открыто не ругали КПСС и СССР — на остальное, что у них там — наплевать!” — так можно обобщить настроения в самых верхах советской сверхдержавы.
“Братские партии” во всё большем числе и всё более открыто отказывали КПСС в праве навязывать им политику, идеологию, вообще “учить”, как и что им надо делать. Идейный, “теоретический” авторитет наш практически упал до нуля. Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой “мировую силу”, и деньгами, “довольствием на продолжение существования”.
В [записках о событиях этого года] новые свидетельства искреннего миролюбия [гене рального секретаря] и нарастающей его болезни — физической, умственной и как государственного деятеля. Публичная демонстрация этой болезни свидетельствовала не только о ничтожестве, трусости и глупости пропагандистских и политических “служб”, но и о том, что движение страны по наклонной становится всё более гибельным.
Свидетельством тому было также то, что властные функции нагло подбирала под себя “тройка” членов Политбюро — Устинов, Громыко, Андропов. Пока ещё “парил” над ни ми Суслов, тоже начинавший “слабеть”, но рычаги “реальной политики” были в их руках».
Укажите год, когда происходили события, о которых идёт речь в отрывке. Назовите Генерального секретаря, о котором идёт речь. Назовите представителя «тройки» членов Политбюро, упомянутой в тексте, который занимал пост министра иностранных дел.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) год — 1977 г.;
2) Генеральный секретарь — Л.И. Брежнев;
3) министр иностранных дел — А.А. Громыко
Строительство каких памятников архитектуры завершилось в период существования империи, которой посвящена карикатура? В ответе запишите две цифры, под которыми указаны эти памятники архитектуры.
Какие суждения о данной карикатуре являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
| Памятники культуры | Характеристики |
А) икона «Троица» Б) роман «Путешествие из Петербурга в Москву» В) Смоленский кремль Г) кинофильм «Карнавальная ночь» | 1) Данный памятник культуры создан в период «оттепели» в СССР. 2) Автор — Андрей Рублёв. 3) Автор — Ф.С. Конь. 4) Данный памятник культуры создан в XVIII в. 5) Данный памятник культуры создан в период «перестройки» в СССР. 6) Автор — Аристотель Фиораванти. |
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Какие суждения, относящиеся к исторической ситуации, обозначенной на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
Закажите обратный звонок!