Тестовые задания Варианта №17 с ЕГЭ по истории. Максимальный первичный балл, который вы сможете набрать, пройдя правильно все задания - 55, что соотвествует оценке в 100 пунктов. Работа охватывает содержание курса истории с древности по настоящее
Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:
1) 1505–1533 гг.; 2) июнь 1812 г. – декабрь 1825 г.; 3) июль 1914 г. – март 1918 г.
В сочинении необходимо:
— указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах);
— указать не менее двух причинноследственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период;
— используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России.
В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Основы абсолютизма в России были заложены при Петре I».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) ...
2) ...
Аргументы в опровержение:
1) ...
2) ...
Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
— Пётр I окончательно положил конец деятельности Боярской думы и Земского собора;
— Пётр I, создав Святейший синод, подчинил церковь своей власти;
— Пётр I создал регулярную армию как опору абсолютной власти;
— при Петре I складывается профессиональная бюрократия как основа управления страной;
2) в опровержение, например:
— уже в пышном титуле царя Алексея Михайловича закрепился термин «самодержец»;
— при Алексее Михайловиче огромную роль играет приказ Тайных дел, подчинённый лично ему и стоявший вне существовавших органов управления и над ними;
— уже к концу правления Алексея Михайловича Земские соборы собираются редко и важных решений не принимают;
— большую роль в законодательстве при Алексее Михайловиче играют «именные» указы, изданные им без обсуждения с Боярской думой.
Могут быть приведены другие аргументы
Принятое князем Владимиром Святославичем решение о крещении Руси имело важные политические последствия для жизни Древнерусского государства. Укажите три по литических последствия принятия Русью христианской веры.
Могут быть названы следующие последствия:
1) усилилось государственное единство;
2) укрепились государственные институты;
3) усилился антагонизм в отношениях с кочевыми племенами, сохранявшими язычество;
4) укрепились традиционные связи с Византийской империей;
5) расширились связи с европейскими государствами.
Могут быть приведены другие последствия
Из записок современника
«Мысль невольно переносится к несчастному учреждению суда присяжных в тех странах, где нет тех исторических и культурных условий, при коих он образовался в Англии. Очевидно, многие, вводя это учреждение, только «слышали звон, да не знали, где он». Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав практических мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой.
И вот, по прошествии долголетнего опыта, всюду, где введён с примера Англии суд присяжных, возникают уже вопросы о том, как заменить его для устранения той случайности приговоров, которая из года в год усиливается. Эти вопросы возникают и обостряются и в тех государствах, где есть крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины.
Можно себе представить, во что обращается это народное правосудие там, где в юном государстве нет и этой крепкой руководящей силы, но взамен того есть быстро образовавшаяся толпа адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти сам собою помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, для того, чтобы действовать на массу; где действует пёстрое, смешанное стадо присяжных, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки: наконец — смешанная толпа публики, приходящей на суд как на зрелище, посреди праздной и бедной содержанием жизни; и эта публика, в сознании идеалистов, должна означать народ. Мудрено ли, что в такой обстановке оказывается тот же печальный результат, на который указывают вышеприведённые слова Чарльза Мэна: “присяжные слепо тянут со своим вердиктом на сторону того или другого адвоката, кто сумеет на них подействовать”».
Назовите любые три реформы (кроме той, о которой идёт речь), проведённые в правление того же российского императора.
В ответе могут быть указаны следующие реформы:
— отмена крепостного права (крестьянская реформа);
— земская реформа;
— городская реформа;
— военная реформа;
— финансовая реформа;
— реформы в области просвещения;
— реформы в области печати
Из записок современника
«Мысль невольно переносится к несчастному учреждению суда присяжных в тех странах, где нет тех исторических и культурных условий, при коих он образовался в Англии. Очевидно, многие, вводя это учреждение, только «слышали звон, да не знали, где он». Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав практических мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой.
И вот, по прошествии долголетнего опыта, всюду, где введён с примера Англии суд присяжных, возникают уже вопросы о том, как заменить его для устранения той случайности приговоров, которая из года в год усиливается. Эти вопросы возникают и обостряются и в тех государствах, где есть крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины.
Можно себе представить, во что обращается это народное правосудие там, где в юном государстве нет и этой крепкой руководящей силы, но взамен того есть быстро образовавшаяся толпа адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти сам собою помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, для того, чтобы действовать на массу; где действует пёстрое, смешанное стадо присяжных, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки: наконец — смешанная толпа публики, приходящей на суд как на зрелище, посреди праздной и бедной содержанием жизни; и эта публика, в сознании идеалистов, должна означать народ. Мудрено ли, что в такой обстановке оказывается тот же печальный результат, на который указывают вышеприведённые слова Чарльза Мэна: “присяжные слепо тянут со своим вердиктом на сторону того или другого адвоката, кто сумеет на них подействовать”».
Какое нововведение, осуществлённое в ходе данной реформы, автор считает неоправданным? Укажите два любых аргумента, которые автор приводит в подтверждение своей позиции.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) неоправданное нововведение — суд присяжных;
2) аргументы, приведённые автором:
— отсутствие в России крепкого, веками воспитанного судебного сословия;
— наличие множества корыстных адвокатов, преуспевших в искусстве софистики;
— отсутствие у случайно отобранных присяжных сознания долга судьи, способности осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки;
— воздействие на мнение присяжных публики, приходящей в суд как на зрелище
Из записок современника
«Мысль невольно переносится к несчастному учреждению суда присяжных в тех странах, где нет тех исторических и культурных условий, при коих он образовался в Англии. Очевидно, многие, вводя это учреждение, только «слышали звон, да не знали, где он». Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав практических мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой.
И вот, по прошествии долголетнего опыта, всюду, где введён с примера Англии суд присяжных, возникают уже вопросы о том, как заменить его для устранения той случайности приговоров, которая из года в год усиливается. Эти вопросы возникают и обостряются и в тех государствах, где есть крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины.
Можно себе представить, во что обращается это народное правосудие там, где в юном государстве нет и этой крепкой руководящей силы, но взамен того есть быстро образовавшаяся толпа адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти сам собою помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, для того, чтобы действовать на массу; где действует пёстрое, смешанное стадо присяжных, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки: наконец — смешанная толпа публики, приходящей на суд как на зрелище, посреди праздной и бедной содержанием жизни; и эта публика, в сознании идеалистов, должна означать народ. Мудрено ли, что в такой обстановке оказывается тот же печальный результат, на который указывают вышеприведённые слова Чарльза Мэна: “присяжные слепо тянут со своим вердиктом на сторону того или другого адвоката, кто сумеет на них подействовать”».
Назовите реформу, результаты проведения которой анализирует автор. Укажите десятилетие, в котором она была проведена, и назовите правившего в то время в России им ператора.
В ответе должны быть указаны следующие элементы:
1) реформа — судебная реформа;
2) десятилетие — 1860е годы;
3) император — Александр II
Какие из плакатов, представленных ниже, были созданы в годы руководства страной того же государственного деятеля, при котором произошло событие, ставшее поводом для создания данной карикатуры? В ответе запишите две цифры, под которыми указаны эти плакаты.
Какие суждения о данной карикатуре являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
| Памятники культуры | Характеристики |
А) «Задонщина» Б) «Домострой» В) картина «Владимир и Рогнеда» Г) рассказ «Судьба человека» | 1) Автор был лауреатом Нобелевской премии. 2) Участник событий, отражённых в данном памятнике культуры, монах Пересвет. 3) Памятник создан в стиле классицизма. 4) Данный памятник посвящён событиям XIII века. 5) Автор был современником раскола в Русской церкви. 6) Автором считается протопоп Сильвестр. |
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Какие суждения, относящиеся к схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
Закажите обратный звонок!