Задание №3393
Условие
Из записок современника
«Мысль невольно переносится к несчастному учреждению суда присяжных в тех странах, где нет тех исторических и культурных условий, при коих он образовался в Англии. Очевидно, многие, вводя это учреждение, только «слышали звон, да не знали, где он». Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав практических мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой.
И вот, по прошествии долголетнего опыта, всюду, где введён с примера Англии суд присяжных, возникают уже вопросы о том, как заменить его для устранения той случайности приговоров, которая из года в год усиливается. Эти вопросы возникают и обостряются и в тех государствах, где есть крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины.
Можно себе представить, во что обращается это народное правосудие там, где в юном государстве нет и этой крепкой руководящей силы, но взамен того есть быстро образовавшаяся толпа адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти сам собою помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, для того, чтобы действовать на массу; где действует пёстрое, смешанное стадо присяжных, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки: наконец — смешанная толпа публики, приходящей на суд как на зрелище, посреди праздной и бедной содержанием жизни; и эта публика, в сознании идеалистов, должна означать народ. Мудрено ли, что в такой обстановке оказывается тот же печальный результат, на который указывают вышеприведённые слова Чарльза Мэна: “присяжные слепо тянут со своим вердиктом на сторону того или другого адвоката, кто сумеет на них подействовать”».
Какое нововведение, осуществлённое в ходе данной реформы, автор считает неоправданным? Укажите два любых аргумента, которые автор приводит в подтверждение своей позиции.
Ответ
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) неоправданное нововведение — суд присяжных;
2) аргументы, приведённые автором:
— отсутствие в России крепкого, веками воспитанного судебного сословия;
— наличие множества корыстных адвокатов, преуспевших в искусстве софистики;
— отсутствие у случайно отобранных присяжных сознания долга судьи, способности осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки;
— воздействие на мнение присяжных публики, приходящей в суд как на зрелище